Kränkta köttätande ”frihetskämpar"

Köttfria dagar i Gävle

Den 8:e November hade Vasaskolan i Gävle en av två vegetariska dagar. Jag vet inte deras anledningar till det hela, men jag tycker att det är en bra grej. Köttkonsumptionen i Sverige och i (väst)världen ökar (http://bit.ly/18xKeSh) och är en stor faktor till den globala uppvärmningen (plus att vi måste döda en helvetes massa djur också). Så då kanske en vegetarisk dag (läs: en vegetarisk lunch) i veckan är en bra sak vi kan göra för miljön. Gissa vilka som tyckte annorlunda?

MUF Gävleborg ansåg att två dagar utan kött var höjden av ondska utan dess like! ”Vår valfrihet blir skadad, alla ska själv få välja! Vi tvingar inga vegetarianer att äta kött, varför ska vi köttätare bli tvingade att äta vegetariskt!?” Okej, det var kanske inte så man sa det, men det var så andemeningen lät, och det var mer eller mindre så man valde att argumentera för sin sak när ställde sig i skolan och delade ut 100 stycken hamburgare till svårt svältande elever den dagen som inte kunde svälja ned den vegetariska kosten som skolan så ondskefullt hade lagt på deras tallrikar och därmed tryckt ned i deras hals. Efter en stund blev dessa frihetskämpar avvisade från skolområdet då skolan hade regler om hur politiska partier fick marknadsföra sig under mellanvalsperioder (http://bit.ly/1gkRzt6).

Köttfri måndag på Sturegymnasiet

Så för ungefär en vecka sedan dök en artikel upp på pratapolitik.nu med rubriken ”Slopa köttfria dagar” skriven av Sebastian Pearson. Sebastian Pearson är ännu en av dessa frihetskämpar (”Brinner för Moderaterna” enligt sin twitterprofil samt ledamot för MUF Halmstad enligt deras facebook-sida) som anser att man måste få välja om man ska få äta kött eller vegetariskt i skolan. Han ansåg i sin artikel att ”Svenska ungdomar ska inte kränkas för sitt köttintresse, utan snarare berömmas" (http://bit.ly/1ff6tOo).

Sturegymnasiets matråd hade enligt skribenten slängt runt frågan om en köttfri måndag i klasserna för att se vad eleverna tyckte om det och det verkade som klasserna tyckte detta var bra. Men va? Tyckte de att detta var bra? Bra, som i inte dåligt? En tanke på en dag utan kött gjorde skribenten illamående. Det var som att eleverna blivit mutade av miljöaktivister! Så som den ärofyllda frihetskämpe han var skred han till verket och ”panikanmälde” sig till matrådet och lyckades sätta stopp för ”vanvettet”. Han trodde sedan att han skulle kunna slippa det hela, men hans glöd för frihet gjorde att han inte ”kunde släppa de hemska tankarna och se framåt”.

Därför skriver skribenten om hur idén med köttfri måndag startades och hur skolor i Sverige har nappat på idén. Jag tänkte att jag skulle försöka lista upp de argument som Pearson lägger fram så kan vi få lite översikt över det hela.

1. Sverige är världsledande i miljöfrågan och ”ett fåtal skolor i lilla Sverige” inte kan göra någon skillnad. Det är först och främst miljöbovar som USA och Kina som måste visa engagemang.

2. En mindre konsumtion per person gör att köttet räcker till fler, så om vi sprider ut vår köttkonsumtion så vi äter fler typer av djur så som t.ex. björn, häst och ren så kan vi prioritera istället för att välja bort.

3. Att tvingas äta kött är en kränkning mot den köttätande människan. ”Köttet har sedan tidernas begynnelse haft en självklar plats på tallriken och ska ha en plats där även framöver!”.

Citatet på punkt tre är så skribenten valt att avsluta sin artikel. Vilken slutkläm av honom! Det är väl så vi alltid gjort? Nja.

Problemen?

På punkt ett finns det visserligen en poäng värd att uppmärksamma, miljöbovarna måste göra mer, det är sant. Men varför ska det betyda att vi ska sluta visa engagemang och sluta kämpa för klimatet i Sverige? Att kämpa för en bra miljö är mer än att faktiskt reellt göra inverkan på miljön, det är också en solidaritetshandling där man visar för andra människor och för andra länder att man kan förbättra miljön och ändå fortsätta leva. Dessutom har väl skribenten förmodligen hört om ”alla kan göra lite”? Det gäller även miljön.

Angående den andra punkten så känns det som Pearson har missat något. Problemet är inte att vi dödar för många grisar, kossor och kycklingar och att dessa djur håller på att ta slut i kvantitet. Systemet för att föda fram dessa djur och sedan döda dessa rullar på alldeles utmärkt och att ersätta detta uppfödande med ett uppfödande och slaktande av björnar, hästar och renar skulle inte lösa problemet om det ens var möjligt (tänk er att föda upp björnar som man föder upp kossor eller grisar). Problemet är hur mycket råvaror det krävs för att föda upp dessa djur. Av det kött som kan ge mat till en människa har mat till tio personer getts till djuren som slaktas (plus lite antibiotika och annat mysigt). Enkel matematik säger att mycket av denna marken som odlar föda åt dessa djuren skulle kunna ge föda till många fler om man odlade maten till människorna direkt.

Den tredje punkten är faktiskt inte ens sann. Jag förstår att Pearson använder ”sedan tidernas begynnelse” som en slagkraftig punchline, men det är inte sant. Det är inte heller sant att säga att det haft en självklar plats sedan människans begynnelse. Människan, eller snarare den sapien som kom före oss som började äta kött började med detta ungefär samtidigt som hen började använda verktyg (http://bit.ly/1bttFHe). Sedan ska vi ta i beaktning att människan inte lever likadant som vi gjorde i tidernas begynnelse, inte som vi gjorde när vi först började använda verktyg eller inte ens som när vi först började använda tallriken. Vi producerade inte kött på löpande band som vi nu gör och vi var inte heller över 7 miljarder personer på jorden.

Men friheten då?

Så var det den där saken om frihet, för det är ju den som läggs fram som den stora problematiken från MUF Gävleborg (de tycker ju faktiskt vegetariskt är bra, men valfrihet är viktigare) och från Pearson. För om jag väljer vegetariskt ska väl du få välja kött, och skolan ska väl vara för alla? Det är sant att skolan ska vara för alla och därför en självklarhet att alternativ för allergiker och vegetarianer ska serveras, för de antingen inte kan äta vissa saker eller har valt att aktivt utesluta vissa saker ur sin kost av en eller flera anledningar. Som köttätare finns det inga hinder för dig att äta vegetariskt. En kost som innehåller kött innehåller också grönsaker och annat vegetariskt (om man inte går på LCHF eller liknande).

Det finns en köttnorm i samhället. Att kött är någonting alla äter och att inte äta kött är det avvikande, det som kräver ett aktivt val och det man kämpar för när man kämpar för att få äta kött överallt till varje måltid är inte att friheten att välja mellan kött och vegetariskt utan att behålla status quo där man slipper reflektera över sitt köttätande och köttkonsumption. Jag tänkte visa detta rätt tydligt genom att titta på alla frihetskämpars favoritmat: hamburgare.

Jag gick in på de tre stora hamburgerkedjornas hemsidor i Sverige för att kolla hur många val man faktiskt kan göra och hur många av dessa som är vegetariska!

McDonalds: 18 produkter, varav 2 vegetariska (http://bit.ly/1bSSzmf).

Burger King: 18 hamburgare, varav 1 vegetarisk (http://bit.ly/18y7ZXa) samt 6 ”Chicken & Salad”-alternativ, vara 0 vegetariska (http://bit.ly/1aQqy8X).

Max: 15 hamburgare + chicken nuggets, varav 1 vegetarisk samt 8 sallader varav 0 vegetariska (http://bit.ly/1d5ZNji). (Max plockade bort falafelburgaren samt tog bort sin vegetariska sallad. Varför?)

Jag må visserligen bara ha varit vegetarian i lite mer än någon månad, men en sak känns rätt så tydlig. Valfriheten är stor, om man väljer mellan kött och kött.